Государство внезапностей
13ю сказку читали?

Государство внезапностей
Фаулза?

Неа. А что порекомендуете?

Девчонки, дайте  пожрать  почитать что-нибудь забористое современное триллерное, но не страшное - я перед сном обычно читаю. И чтобы "разговоров было много".
Не фантастику/фэнтези , а просто шоб не оторваться.

Спасибо-пожалуйста, до пизды поклон.

Спасибо за развернутый ответ, я поняла вас.
Скажем так, философские произведения я читало, и не одно, об уровне восприятия этих книг я имею некое представление) 
Но на Пелевина я смотрела с точки зрения художественной литературы, где вчувствование в текст является обязательным атрибутом общения с книгой.
На Пелевина- философа я смотрю с недоумением. Он во многом вторичен и не вызывает того отклика, как другие "заумные" книги. Хотя его позднее, саркастическое и циничное творчество можно было бы охарактеризовать словом "почти". Он почти хорош и почти близок к вершине интеллектуального оргазма при прочтении. Но ведь почти это не есть уже?
Пелевин по моему мнению кентавр, пытающийся быть по обе стороны литературного жанра. Потому мне и сложно его читать как я люблю, быстро, плавно, с полным погружением, а здесь приходится выныривать и спотыкаться как о щепки о его отдельные идеи, отсылки, образы. Плыть по его книгам сложно, в этом бурном потоке тебя всегда накрывает с головой мутная вода, а в бок норовит впиться острая щепка. Это я о его стиле письма, его идеи, мягко говоря, я не очень разделяю. Цинизм идей не мой конек, я вижу в этом слабость мыслящего человека, его попытку приземлиться, удержаться на поверхности, тогда как подлинные великие мысли свободно парят над землёй, не привязанные ни к чему.
Хотя жанр абсурда, глумления над устоявшимися порядками, и философские притчи это моя любовь и любимое чтение. Просто Пелевин в своих книгах перенасытил его жонглированием концептами, поверхностным отношением к философским идеям, он миксует и смешивает часто противоречивые идеи, которые вызывают негативный отклик у читателя.

Кстати, Пелевина часто обсуждают в рамках факультативных чтений на философском факультете МГУ. У него хорошая интуиция, если его хвалить, но его творчество с точки зрения профессиональной академической философии является профанацией, что объяснимо тем, что он ограничен рамками публицистики, ему нужно изложить философские концепты максимально доступно, просто, из-за чего теряется глубина, продуманность, связанность мысли. Он набрасывает много идей и не пытается их связать, ни логически, ни идейно. Его произведения лоскутное одеяло, собранное из различных направлений философии, в следствии чего создаётся впечатление мешанины, путаницы. Его не зря называют постмодернистом, в силу его установки не придерживаться концепта главной мысли или идеи в произведениях. Нельзя сказать про что его книги, они про все и про ничто.

Ваш новый халат - это последствия чтения раннего Пелевина? Могу предложить лекарство в виде книги, чтобы перебить послевкусие. Только вот не будет ли прием лекарства тяжелее  болезни?

Отредактировано Мюнхгаузен (Сегодня 11:50:04)

С удовольствием выпью лекарство из ваших рук, каким бы горьким и противным оно не было на вкус)
Новый халат возник по совокупности, от чтения новостей и восприятия информации. Пелевин стал катализатором, наверное. Не то, чтобы он сильно потряс и перевернул мой мир, просто его произведения пришли во время максимальной восприимчивости и открытости, добавив соломинку к возу прочего негатива.
И да, Уильяма Дефо я люблю как актера, собственно ссылка на ту самую сцену из гифки у меня в подписи.