#p164257,Посторонним В. написал(а):Нет, конечно. Просто есть некая грань, между пусть и сжираемыми собственной эмоциональностью или комплексами, но в сущности, неплохими людьми, как тот же Достоевский,или Верди (очень тяжёлый в жизни, он занимался всю жизнь благотворительностью и завещал отчисления от опер приюту для престарелых музыкантов), и откровенными гнидами как Цветаева, которая была сукой с детства и до гроба.
Опять же, великий инжеренер или политик выражает себя в своих созданиях несравнимо меньше, чем писатель. Я вот лично не могу читать пиздострадания Ахматовой зная, что эта женщина ни на минуту не чувствовала то, о чем писала.
Это безусловно, но имхо, если он не пишет о себе. Вернее, если он не приписывает себе того, чего не было. Как пример Шмелев. По жизни поехавший ебанат, физически мне противный, но его "Солнце мертвых" очень сильное произведение во-многом потому, что он в нем искреннен. И читая его, ты понимаешь, что он в сущности сошел с ума после пережитого и гибели сына. Его ебанатство искренне, оно не фальшиво, и потому не отравляет произведение. А у условного Набокова все только поза, и поэтому он не столько писатель,сколько стилист. Хотя стилистические достоинства его книг велики
Если ты не прожил, не прочувствовал сам - то ты не имеешь права писать об этом и заведомо будешь неискренен? Я правильно поняла Ваш тезис?
Историю Ромео и Джульетты может написать только Ромео или Джульетта? Но когда они это сделают? За минуту до самоубийства? А если из них кто-то не стал совершать самоубийство, то это уже история предательства. А неискренне потом напишут о любви?
Мужчина-писатель не имеет права писать от имени женщины? Он ведь не был в теле женщины? Джоконду должна рисовать другая Джоконда? Не Леонардо да Винчи?
Понимаете, парадокс в том, что можно написать настоящую книгу не будучи участником событий, не будучи участником подобной ситуации, вообще не иметь к ней отношения (например, из-за временных рамок), но обладая даром писательства.
Можно быть гениальным учителем, но не иметь своих собственных гениальных работ. Только гениальных учеников. В этом дар учителя.
Это какая-то современная ловушка мышления современного человека: коуч сам должен быть успешным, вот инфоцыгане и создают имитацию успешности в социальном интернет-пространстве. А писатель должен все пережить сам.
Технология ремесла писателя, её "нутро" очень хорошо раскрыта Сомерсетом Моэмом в Театре. Вспомните, Джулия Лэмберт теряет свой дар актрисы, когда на сцене действительно страдает по Тому. Только пережив свою личную драму, поднявшись над ней,
она смогла творить. И в конце именно она выражает авторскую мысль: Все люди – наше сырье. Мы вносим смысл в их существование. Мы берем их глупые мелкие чувства и преобразуем их в произведения искусства, мы создаем из них красоту, их жизненное назначение – быть зрителями, которые нужны нам для самовыражения. Они инструменты, на которых мы играем, а для чего нужен инструмент, если на нем некому играть?
Цикл: пережить - осознать - воплотить в произведение длителен. Собственного опыта писателя хватит на одну-две книги, далее он вынужден будет брать у других людей. Переживания, эмоции, мысли, да все. Толстой этого, например, и не скрывал. Он говорил сестре своей жены что-то вроде: ты не зря здесь живешь, я тебя записываю. Потом, прочитав в книге переживания Наташи по Куракину, она пожалела, что была откровенна с писателем. Но если бы творец не брал от других людей, то мы бы не узнали о них. Те, кто переживает, как правило, не имеют голоса. А писатель может стать их голосом.
