Вы опять возвращаетесь к тезису, что написать "правильную" книгу может только тот, кто испытал все, о чем пишет. Писатель-мужчина не имеет право писать о женщине? Ведь он не был в женском теле?
У писателя нет задачи понять, его задача описать. Правдиво, выпукло, ярко, эмоционально. Отразить.
Писатели, которые, как считают они сами поняли, начинают морализировать и художественная правда произведения испаряется мгновенно. Толстой, к примеру.

Отредактировано Мюнхгаузен (2023-07-10 13:08:15)

Полностью согласна! Там, действительно, чувствуется неравнодушие автора, его боль за родину и попытки в кромешной темноте наугад нащупать хоть какой-то неуловимый хотя бы намек на то, что есть выход к свету. Он не ученый, а плоть от плоти этой страны и понимает- вот ему невероятно повезло, но таких единицы, а удел остальных- чудовищный, нескончаемый, беспросветный мрак и ужас. Да, он наивен, в том числе, и от благодарности к новой родине, верит в ее могущество. Но это совершенно нормальная реакция благодарного и переживающего человека, робкая надежда на изменения к лучшему. И его главные героини- они совсем не дикарки. Да, у них нет, не было и не будет образования, кругозора, но, тем не менее, он в них видит страдающих, цельных людей- мужественных, благородных, любящих. И то, как это описано, понятно и манхэттэнской карьеристке, и домохозяйке из Канберры, и московской интеллигентке. Он просто пытается дать надежду, невзирая ни на что. А вдруг?
(Вдруг, как мы знаем, не случилось, увы)

Художественное произведение может быть более правдивым, чем документальное. Более того, художественное произведение (выдумка!) совершало революцию.
Ничего не надо принимать за чистую монету, надо тщательно анализировать текст художественного произведения, а не подходить "с высоты птичьего полета". Тогда можно увидеть рабов, угнетенных и заморенных в произведении М. Митчелл Унесенные ветром.
Можно увидеть, что  Юг пал под колесом той же машины, что позже раздавила СССР, и Украину сейчас. Можно увидеть американскую Войну и мир. Можно увидеть, что развалит Америку в дальнейшем.
А можно сплющить и упростить: сладкая история любви в идеальном мире, населенном счастливыми рабами.

В его таланте как писателя я как раз ни капли не сомневаюсь. Я сомневаюсь в искренности его интереса. Ещё раз: у него нет ни малейшей попытки понять, почему так случилось. Это как сочувствовать брошенным котятам, но не задумываться о том откуда они берутся на улице.
Дурацкий пример, но пусть будет. Есть такой сериал "Прослушка",  совершенно потрясающий. Там про полицию Балтимора, борущуюся с наркотрафиком. И там показано, как работает эта система, что это замкнутый круг, то, что американцы  называют ведром с крабами.
Что если ты родился в черном районе, у тебя почти нет шанса не стать наркоторговцем или членом банды (или не начать рожать с 14 лет ради пособий, если речь о девочке),  не потому что ты не цивилизованный, а потому что нет у тебя других жизненных сценариев. У тетя нет ни работы, ни образования, зато уже подорвано здоровье из-за плохой еды и половина родни в тюряге.
Или первый сезон "Тру детектив" где показана нищая, убогая, абсолютно безнадёжная жизнь уроженцев луизианской Раковой аллеи. И ты понимаешь, что для этих людей что исчезновения людей, что изнасилования детей вообще не шок, потому что это естественно вырастает из их страшной жизни.
У Хомейни нет даже попытки в подобный  анализ.

Отредактировано Посторонним В. (2023-07-10 13:50:31)

про Хоссейни. на мой взгляд, его книги - это все же романтика в бОльшей степени, нежели истпрические хроники страны. это любовь, одиночество, боль - но сквось призму каждого конкретного героя. быт и политическое там так, фоном и очень постольку поскольку.
для знакомства с культурой с нуля - годится, для изучения страны и культуры глубже - нет.

Он не исследователь, не ученый, его произведение- не попытка переворота в литературе. Он- автор и пишет явно о том, что ему не безразлично и близко,как минимум, в силу происхождения. Анализировать должен читатель, кмк кажется, а не сам писатель. Иначе, это уже не художественное произведение, а, как минимум, научпоп. В Солнцах есть его видение, все он прекрасно понимает про нищету ту же и про бытие, которое определяет сознание. Но лелеет надежду, заведомо обреченную, как мы видим.
Уважаемая Мюнгхаузен выше абсолютно правильно привела в пример нестареющие Унесенные ветром. Там ведь тоже абсолютно очевидна многослойность и каждый увидит ровно то, что пожелает- кто-то банальный дамский роман, а кто-то копнет глубже.
Для того, чтобы быть хорошим писателем, не обязательно все испытывать лично на себе, жить в ту же эпоху или быть того же пола.
( Одними из лучших произведений для женщин, в хорошем смысле, я считаю Театр, Письма к незнакомке, Лунную долину, Лезвие бритвы и Таис Афинскую, все написаны мужчинами)

Отредактировано Радуга (2023-07-10 14:06:48)

да, так тяжко жить в Афгане среди этих талибов и какое счастье настигло эту женщину в проамериканском Пакистане, прям вздохнули спокойно все.
и куча премий - удивительно, как это возможно, да?
напомню, войска США на момент написания в 2007 еще сидела в Афгане и никуда не собиралась, кроме как упрочить свои позиции в регионе.

Отредактировано Паника — и точка. (2023-07-10 14:34:52)

не соглашусь с этим пунктом, книга сквозит информацией о беспрецедентном притеснению женщин и о том, что вот де в Пакистане все намного проще, т.к. там нет талибана.
Талибан представлен как пережиток религиозных фанатиков, которые отправляют туда сынов на смерть ради непонятно чего, радди того, чтобы все мужчины стали жестокими средневековыми тиранами, а женщины потеряли права носить удобную одежду и учиться, а должны сидеть дома без права передвижения по стране. Да, автор безусловно талантлив и красиво и с душой все описывает, но... в итоге спасение - в Америке, как ни крути.

Отредактировано Паника — и точка. (2023-07-10 14:39:10)

Согласна. Но она написана талантливо и не плоско, тот же расхваленный Шантарам куда как более пропагандистский, незатейливый и примитивный.
Тут автор куда как ловчее сбалансировал на тему советского присутствия в Афганистане, демонизировать, даже с учетом своего гражданства, Союз не стал, просто увильнул, фактически (подозреваю, услышал много искренне хорошего в наш адрес и совесть не позволила)
Зато врагов советской армии- моджахедов- описал, как надо- извергами похлеще талибов.
И персонажи у него получились живыми, и о судьбах страны своей он тоже искренне скорбит. И не менее искренне надеется ловко прицепить им своей новой родине на шею.
И еще автор смог избежать штампа с бравыми американцами- они есть, но в качестве фона надежды