Тот Самый Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тот Самый Форум » Кино/Сериалы/ТВ/YouTube » Фильмы


Фильмы

Сообщений 681 страница 689 из 689

681

#p484966,Посторонним В. написал(а):

В первой части все же играли более опытные актеры, а бревна Шалаве и Зенлая скорее просто были. И свинообразной Ирулан тоже было мало, к счастью.
Меня в первой части бесила вечно сопливпя и красноглазая как кролик леди Джессика, котрая была абсолютным мискастом, особенно в сравненни с Франческой Эннис из экранизации Линча. Ну и раздражали сильные изменения текста, например полностью слитая линия навигаторов.
Но да, общий вайб делал картину.
А вообще, у самой "Дюны" есть проблема с тем, что первоисточник чудовищно устарел. Он писался в разгар холодной войны и сейчас смотрится анахронизмом.

Да нормально смотрится первоисточник, актуален как никогда, не гоните)))

Меня бенегессеритки не раздражали в первой части, и Джессика в том числе. А вот сериал про Орден БГ смотреть не смогла, бросила на второй серии -  :x
Свинообразная "Ирулан" - хорошая актриса, в Солнцестоянии она была очень и очень, но как Ирулан я её упорно не вижу. Падишах-императора тоже играл легендарный актер, но меня взбесил несоответствием.  Во второй части было много хорошего, но почему-то ничего не смогло сгладить впечатление как было в первой.

+1

682

#p485027,Рука гэбиста написал(а):

Да нормально смотрится первоисточник, актуален как никогда, не гоните)))

Меня бенегессеритки не раздражали в первой части, и Джессика в том числе. А вот сериал про Орден БГ смотреть не смогла, бросила на второй серии -  
Свинообразная "Ирулан" - хорошая актриса, в Солнцестоянии она была очень и очень, но как Ирулан я её упорно не вижу. Падишах-императора тоже играл легендарный актер, но меня взбесил несоответствием.  Во второй части было много хорошего, но почему-то ничего не смогло сгладить впечатление как было в первой.

Я не против того что Флоренс Пью хорошая актриса, это так и есть.  Но ее типаж совершенно не подходит под Ирулан, котрая описана вполне четко. Если у же хотели взять именно ее, заставили бы сесть на диету и подобрали бы костюмы, котрые не подчеркивали бы ее квадратность и отсутствие шеи.
Леди Джессика абсолютно мимо. Она в книге гений самообладания, и женщина царственной внешности.
А что было? Постоянно истерящая и пускаюшая пузыри носом женщина. Опят же Фергюссон вполне хороша, но статусности нет вообще.
Мне не понравился слив ключевого сюжета с навигаторами. К которому крепится все остальное - почему нельзя рассчитывать полеты машинами, почему важен спайс. Этого почти не было.
Во второй части порадовали костюмами и визуалом планеты Харконненов. Ну и Руату отлично сделали, очень яркий образ получился. Борисов в "Сто лет тому вперёд" попытался его повторить, но не вытянул.
Источник - это книга где  одержимый "предназначением" психопат несет демократию и справедливость во имя луны сокрушая некую империю с опорой на "благородных дикарей", вооруженых "kindgal".
Автор никогда не скрывал, что фрименов он списал с кавказцев времен их войны против "Империи зла" (ака Российская империя).
Не имею к "Дюне" претензий художественного характера, это и правда яркий и живой мир, но сейчас все это читается совсем иначе.
Впрочем, это общая беда многих фантастических произведений. Они не выдерживают испытание временем.

Отредактировано Посторонним В. (Вчера 14:29:19)

0

683

#p485057,Посторонним В. написал(а):

Мне не понравился слив ключевого сюжета с навигаторами. К которому крепится все остальное - почему нельзя рассчитывать полеты машинами, почему важен спайс. Этого почти не было.
Источник - это книга где  одержимый "предназначением" психопат несет днмократию и справедливость во имя луны сокрушая некую империю с опорой на "благородных дикарей", вооруженых "kindgal".
Автор никогда не скрывал, что фрименов он списал с кавказцев времен их войны против "Империи зла" (ака Российская империя).
Не имею к "Дюне" претензий художественного характера, это и правда яркий и живой мир, но сейчас все это читается совсем иначе.

Пруф на "автора который никогда не скрывал" у вас есть?
Странно сложилось, я читала про терраформирование и то что Герберт интересовался экологией пустыни и вдохновился Орегонскими дюнами, а вы про "кавказцев" читали. прототип фременов - туареги, какие кавказцы, ё-маё?

Может тема навигаторов будет раскрыта в третьей части, ну я надеюсь. А то в первой мелькнули в самом начале, во время передачи Атрейдесу-старшему права на Арракис.

Отредактировано Рука гэбиста (Вчера 14:38:10)

+1

684

#p485063,Рука гэбиста написал(а):

Пруф на "автора который никогда не скрывал" у вас есть?
Странно сложилось, я читала про терраформирование и то что Герберт интересовался экологией пустыни и вдохновился Орегонскими дюнами, а вы про "кавказцев" читали. прототип фременов - туареги, какие кавказцы, ё-маё?

Может тема навигаторов будет раскрыта в третьей части, ну я надеюсь. А то в первой мелькнули в самом начале, во время передачи Атрейдесу-старшему права на Арракис.

Не, ну то что Герберт брал из английских журналистских описаний Кавказской войны и даже из одного бульварного романа - это факт известный, даже на Реддите не раз обсуждалось. Мне личто это попадались в книге об освещении кавказской войны в британской прессе и мемуарах. 
А так, это вроде известный факт.
https://www.google.com/url?sa=t&sou … tuP_5FvSC9
Понятно что доля создания такого многомерного мира Герберт использовал многое, и уши  "Семи столпов мудрости" Лоуренса оттуда торчат прежде всего, но есть и другие источники, типа журналистских статей о жизни курдов времён Первой мировой и позже.
Фримены - это не туареги, это скорее собирательный образ,где и чеченцы, и арабы, и курды, и хрен пойми кто ещё.
Но в этом смысле есть некая историческая  ирония в том, как сейчас складываются отношения США и этих "благородных дикарей",которые внезапно оказались не такими уж ручными и способными устроить "джихад" совсем не книжный.
Насчёт навигаторов - я не понимаю, как они этот ключевой момент впихнут в конец. Да, в начале он проскочил, но так куце, что не читавшие наверняка и не заметили.
Но это же не единственный момент, котрый слили. Например то, почему они все дерутся холодным оружием и в их мире нет огнестрела вообще.
Или те же Харконнены, котрые прям опереточные злодеи, хотя в книге (в книгах) все не так просто.
Жаль что в свое время у Линча не получилось. Хотя я и рада что экранизацию отдали Вильневу а не хрен пойми кому.

Отредактировано Посторонним В. (Вчера 15:06:35)

0

685

#p485068,Посторонним В. написал(а):

Не, ну то что Герберт брал из английских журналистских описаний Кавказской войны и даже из одного бульварного романа - это факт известный, даже на Реддите не раз обсуждалось. Мне личто это попадались в книге об освещении кавказской войны в британской прессе и мемуарах.
А так, это вроде известный факт.
https://www.google.com/url?sa=t&sou … tuP_5FvSC9
Понятно что доля создания такого многомерного мира Герберт использовал многое, и уши  "Семи столпов мудрости" Лоуренса оттуда торчат прежде всего, но есть и другие источники, типа журналистских статей о жизни курдов времён Первой мировой и позже.
Фримены - это не туареги, это скорее собирательный образ,где и чеченцы, и арабы, и курды, и хрен пойми кто ещё.
Но в этом смысле есть некая историческая  ирония в том, как сейчас складываются отношения США и этих "благородных дикарей",которые внезапно оказались не такими уж ручными и способными устроить "джихад" совсем не книжный.
Насчёт навигаторов - я не понимаю, как они этот ключевой момент впихнут в конец. Да, в начале он проскочил, но так куце, что не читавшие наверняка и не заметили.
Но это же не единственный момент, котрый слили. Например то, почему они все дерутся холодным оружием и в их мире нет огнестрела вообще.
Или те же Харконнены, котрые прям опереточные злодеи, хотя в книге (в книгах) все не так просто.
Жаль что в свое время у Линча не получилось. Хотя я и рада что экранизацию отдали Вильневу а не хрен пойми кому.

Харконнены в фильме просто улет. Даже лучше чем в книге.
Аааа, теперь это уже собирательный образ из "дикарей в шлёпках", а не кавказцы. Ну так я о чем и говорю - сейчас Дюна ОООЧень актуальна, а вы начали про "вчерашний день"

https://upforme.ru/uploads/001b/92/d8/1969/t120493.png

Отредактировано Рука гэбиста (Вчера 15:16:25)

0

686

#p485076,Рука гэбиста написал(а):

Харконнены в фильме просто улет. Даже лучше чем в книге.
Аааа, теперь это уже собирательный образ из "дикарей в шлёпках", а не кавказцы. Ну так я о чем и говорю - сейчас Дюна ОООЧень актуальна, а вы начали про "вчерашний день"

Отредактировано Рука гэбиста (Сегодня 15:16:25)

Я про "вчерашний день" в том смысле, что тогда, когда писалась книга, эти "дикари а шлепках" (те же самые кавказцы, которым Британия поставляла оружие во время Кавказской войны, арабы и курды, которых те же британцы использовали как таран против Турции, а потом кинули) были "благордными борцами за все хорошее" которых было так удобно использовать. И поэтому они без устали романтизировались, благо что живьём их мало кто видел, на улицах Парижа они наркотой ещё не барыжили.
А сейчас? "Фримены" внезапно повели собственную игру, а "джихад" оказался на улицах Парижа, и вовсе не Балерианский.
Ну и плюс, 50-60-е - это как раз время "поиска смысла жизни" через всякие веселые вещества. Это в книге тоже проступает.
Харконнены визуально улет, но не раскрыты примерно никак.
Владимир - отнюдь не опереточный герой в книге, он умный и хитрый. А что про него понятно по фильму? Где дом, котрый фактически на равных с Атрейдисами и Коррино?
Ну и Ирулан, да. Самое интересное, что Пью не назовешь некрасивой. У нее классическая викторианская красота. И если бы ее посадили на диету и подобрали соответствующий образ, она вполне бы потянула бы  на "лебедя". Но тогда она задвинула бы Зендайю.

Отредактировано Посторонним В. (Вчера 17:51:19)

+1

687

#p485087,Посторонним В. написал(а):

Владимир - отнюдь не опереточный герой в книге, он умный и хитрый. А что про него понятно по фильму? Где дом, котрый фактически на равных с Атрейдисами и Коррино?

в фильме про него понятно то же самое - что он умный и хитрый, ну камон.  :rolleyes:
Знаменитый эпизод, когда барон "даёт слово" Преподобной Матери, и потом обьяснил своему ментату как он обвёл её вокруг пальца и не соврал.

#p485087,Посторонним В. написал(а):

Я про "вчерашний день" в том смысле, что тогда, когда писалась книга, эти "дикари а шлепках" (те же самые кавказцы, которым Британия поставляла оружие во время Кавказской войны, арабы и курды, которых те же британцы использовали как таран против Турции, а потом кинули) были "благордными борцами за все хорошее" которых было так удобно использовать. И поэтому они без устали романтизировались, благо что живьём их мало кто видел, на улицах Парижа они наркотой ещё не барыжили.

А я про саму книгу, а не про время когда она писалась. Книга пережила свое время, и актуальна сейчас. Вы сами то любительница посмотреть старого доброго Коломбо, это как если бы я вам начала тут расписывать насколько сериал устарел, что и смысл всякий потерял на сегодняшний день.

Отредактировано Рука гэбиста (Вчера 18:57:20)

0

688

#p485119,Рука гэбиста написал(а):

в фильме про него понятно то же самое - что он умный и хитрый, ну камон.  
Знаменитый эпизод, когда барон "даёт слово" Преподобной Матери, и потом обьяснил своему ментату как он обвёл её вокруг пальца и не соврал.

Мало!!! Мне хочется больше Володьки, уж больно он хорош. Могли бы уже в первом фильме его показать больше чем на три минуты хлюпанья в грязи. Если бы нам показали побольше подковерных  игр Сестер, Харконненов, Императора, и поменьше Шалавы, фильм бы только выиграл.

Отредактировано Посторонним В. (Вчера 18:58:32)

+1

689

#p484974,миндальное здоровье написал(а):

Рука гэбиста, мне кажется, что по сравнению с эффектом "реквием", который я глянула в 16 мало что можно отнести к фильмам, которые вдруг срезонировали с чем-то внутри. А так фильмы в целом очень психологизированы последние лет 30+, хочешь не хочешь, будешь обмазан и философией, и экщестенцией. В этом плане фильмы Марвел, наверное, можно выделить, потому что они все ж развлекательные большей частью, вся линия Тора и Локи мной горячо любима, тк ещё мифология там немножко пробегала и сериал с Томом хорош на мой вкус

Спасибо за ответ, милое  https://forumstatic.ru/files/001b/92/d8/13660.gif
На фсн была тема про нестандартные фильмы ужасов, такие, которые по жанру вроде бы и не ужасы, но у человека вызывают оторопь ил страх.

Вы всмотрели фильм Стоун? (с Де ниро, Нортоном и Милой йовович) Вот там был эпизод, когда Стоун смотрел на нарисованного на тюремной стене оленя, и вдруг почувствовал и осознал присутствие Всевышнего. Вот это еще один пример такого "сюрприза".

Я смотрела фильм "Одно целое", это боди хоррор 2025 года.

https://www.kinopoisk.ru/film/7088374/? … google.com

И совершенно неожиданно для самой себя я вдруг получила ответ на свои духовные чаяния. В гностическом смысле.

0


Вы здесь » Тот Самый Форум » Кино/Сериалы/ТВ/YouTube » Фильмы