Тут ведь немножко о другом речь, вы считаете, что победа принадлежит только России как РСФСР, а не всему СССР, или России в контексте "СССР и нехуй всяким Штатам подмазываться"?

Если рассматривать факты, то открытие второго фронта оттянуло на себя часть войск фашистской коалиции, в результате чего погибло меньше советских солдат и война закончилась быстрее. У истории нет сослагательного наклонения. Нельзя взять и просто исключить вклад других. Например, во Франции и Бельгии были те, кто воевал в рядах Сопротивления. Разве они не победители в этой войне? Если мы будем этим заниматься, то закончим тем же, что и наши соседи.

Я ником образом не пытаюсь принизить вклад наших граждан и подвергнуть сомнению их подвиг, но вы опять игнорируете факты. Францию оккупировали до вторжения в СССР в июне 1940.  Соответственно, Сопротивление не примыкало, а начало бороться до того, как самая сильная армия в мире и раскрученная военная машина СССР оказались вовлечены в войну.  У нас часто любят рассказывать, что к французам немцы относились не так, как к славянам, но их партизан также пытали нацисты.

Вообще не соглашусь, СССР - да, но точно не одной России.
Собственно, какого тогда рожна, мой дед и его 2 его брата остались инвалидами (один умер вскоре после войны от последствий ран), один брат погиб и один пропал без вести. Это всё родные братья, если что.
Призывались они из Казахстана, по национальности украинцы.

Вот тут не соглашусь, побеждала бы Германия, объединились бы с ней и посрать им на нацизм было бы. И с СССР объединились лишь бы кусок какой урвать. Джаст бизнес.

Я вам на примерах объясню. У моих европейских знакомых дед как раз участвовал в Сопротивлении, был пойман немцами перед самым освобождением, оказался в подвале СС и всю жизнь лечился после. Себя искренне считал победителем в той войне, своим детям эту уверенность передал. Итальянские и немецкие антифашисты тоже воевали за ту самую победу. И узбеки, до территории проживания которых немцы не дошли, тоже массово шли добровольцами на фронт. Все они победители по факту, потому что политики политиками, а подвиги совершали самые обычные люди. А вы берете и одним махом их подвиг отрицаете.

Потому что когда комашки или те же узбеки читают подобное тому, что вы пишете, они воспринимают это как принижение их собственных предков. Вам выше даже наша форумчанка написала, что ее лично это возмутило. Все те люди себя воспринимали тогда просто советскими гражданами, шли воевать за Москву и не разделяли окружающих на национальности. Величие России как раз всегда и подтверждалось тем, что, будучи сильной страной, она могла себе позволить признать вклад других, а не переписывать историю, внушая, как американцы, своим гражданам, что если бы не они, Гитлер завоевал бы весь континент.

А я вам разве запрещала выражать ваше мнение? Я думала, у нас дискуссия, раз вы вопросы задаёте. Ну нет, так нет.

В точке зрения @Мюнхгаузен вижу определенную логику, но согласиться не могу. Вот почему.

США и прочие хайпожоры не могут считаться одной из сторон, победивших фашистскую Германию в противостоянии в СССР (насчет Второй мировой хз, я не особо в курсе их вклада в преодоление Гитлера в других странах, поэтому это даже не берусь рассматривать). Если бы США, как в современном конфликте, с первого дня заорали: "Да вы охерели там за окияном, направляю вам муллиарды помощи (умолчим, что в долг, но все же" - вопросов бы не было, это была бы и их победа. А так они действительно просто с попкорном несколько лет смотрели, чья сыграет, и, когда исход был очевидным, решили: "А что, хайпанем, поможем добить уже умирающую крысу, она, конечно, все равно умрет, но так будет быстрее + экономические ништяки в виде ленд-лиза+а как на мировой арене-то укрепимся!". Для меня это не победитель, а именно примазавшийся к чужим успехам, который бы примазался к Германии, если бы та одержала победу. И вместе с тем в современном конфликте именно в силу этой причины равноправной проигравшей стороной будут именно США и ко, т.к. оружие их, экономическая блокада их, наемники и те - их. Хохляцкие только территория и руки, поэтому и проигрыш равный, без США и ко конфликт просто разрешился бы реально намного быстрее.

Почему для меня лично Беларусь, Казахстан, Таджикистан и др. бывшие ССР имеют полноценное право считать себя победителями - в тот момент они принадлежали к стране, одержавшей победу, с самого начала вместе с русскими были и на фронте, и погибло их много, а гражданские вместе с русскими переносили все тяготы жизни в военное время (как бы пафосно это ни звучало). И еще более 40 лет вместе приводили страну в порядок. Да, Россия приняла все права и обязанности СССР, да, ей не вернули всякие 404 ни свою долю во внешнем долге, в лендлизе и в прочих финансовых обязательствах свою долю, ни стационарные ништяки, полученные при СССР и используемые по сей момент. Но это (лично для меня) не повод умалять их роль в защите СССР, они ведь, если уж на то пошло, защищали и свое современное государство, в те времена свою ССР в составе СССР (да, до того же Узбекистана, насколько я помню, фашисты не дошли, но могли бы и дойти, и сдержали их не только русские, но и узбеки, татары и пр.).

Что касается правового аспекта, Россия переняла права и обязанности как результаты войны (в рассматриваемом аспекте, конечно), но победа в войне нематериальна,  я в принципе затрудняюсь ее приписать к какой-либо категории с т.з. права, это не результат интеллектуальной деятельности, не информация, нематериальное благо - ну, возможно, но опять же - а как де-юро отграничить то, что русским оно принадлежит (государству оно принадлежать не может), а узбекам нет? Короче, для меня очень спорна возможность правового определения принадлежности победы, т.к. это историческое событие, случившееся в определенную эпоху и оставшееся в ней (в отличие от его последствий - см. выше про тот же лензлиз), поэтому и принадлежать может тем лицам (и странам), которые именно в тот момент были причастны.

Имхо, ничью точку зрения не пытаюсь назвать "да ты дурак", как уже отметила, логику вижу и у оппонента.

Отредактировано Путин - суперзвезда (2022-10-30 03:53:20)