77RS0019-02-2025-011603-88                                                                                                 Дело №2-5515/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23  октября 2025  года                                                                                 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5515/25 по иску   фио   к адрес о признании сведений не соответствующими действительности, признании незаконными действиями по распространению персональных данных,  о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о признании сведений не соответствующими действительности, признании незаконными действий по распространению персональных данных, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать не соответствующим действительности утверждение, содержащееся в телепередаче «Новые русские сенсации» от 16.03.2025 года, в следующей формулировке: фио — она же фио», обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, путём распространения видеосюжета с текстом опровержения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: в эфире телеканала «НТВ» в рамках программы «Новые русские сенсации», в сети «Интернет» на официальном сайте телеканала «НТВ» но адресу https:/www.ntv.ru. Текст опровержения изложить следующим образом: «16 марта 2025 года в эфире телеканала «НТВ» в программе «Новые русские сенсации», выпуск «Папик, Алкин, Пугачёва!», и на сайте телеканала «НТВ» были распространены сведения: фио — она же фио», которые не соответствуют действительности»; удалить выпуск телепередачи от 16 марта 2025 года «Новые русские сенсации» «Папик, Алкин, Пугачева!» с официального сайта телекомпании «НТВ», удаление предполагает полное исключение видеозаписи и текста выпуска с сайта и всех официальных адрес в сети Интернет; взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом, включая: оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере сумма; оплату юридических услуг по договору от 26.03.2025 в размере сумма; оплату почтовых расходов в размере сумма; оплату государственной пошлины в размере сумма; признать незаконным распространение ее персональных данных (изображения паспорта гражданина Израиля) в телепередаче «Новые русские сенсации» от 16.03.2025, обязать ответчика удалить с официальных интернет-ресурсов все материалы (включая отдельные фрагменты и промо-ролики), содержащие кадры с изображением паспорта истца, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с распространением персональных данных.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2025 на телеканале НТВ вышла программа «Новые русские сенсации», выпуск под названием «Папик, Алкин, Пугачева!». Указанная программа является еженедельной программой, выходящей на телеканале НТВ. Данный видеосюжет находится на официальном сайте ответчика, его просмотрели и продолжают просматривать сотни тысяч человек, с возможностью перепостов и комментариев. В указанной телепрограмме в авторском тексте, звучащем из-за кадра, прозвучало утверждение фио, она же фио». Данное сообщение сопровождалось видеоизображениями истца, а также фото ее паспорта государства Израиль, содержащим ее имя и фамилию, дату и страну рождения (фио ...паспортные данные). Таким образом, содержащееся в вышеназванной телепрограмме утверждение фио, она же фио», отнесено авторами программы именно к ней. Истец никогда не носила фамилию фио. При рождении ей было дано имя фио, ее девичья фамилия - Рынская. Согласно свидетельству о перемене имени (копия прилагается) 20 ноября 2002 г. она поменяла имя фио на имя фио, фамилию Рынская на фамилию фио. При вступлении в брак истец поменяла фамилию на фио. Ни в один из периодов ее жизни фамилия фио не принадлежала ей — это подтверждается документами ЗАГС. В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений к исковому заявлению прилагается заключение эксперта, содержащее расшифровку фрагментов телепередачи с указанием спорного утверждения: фио - она же фио». Указанное утверждение (фио - она же фио») представляет собой сообщение о факте, поддающееся проверке на соответствие действительности, а не субъективное мнение или оценочное суждение. Данное утверждение имеет категорическую форму, содержит утверждение о конкретном факте биографии, проверяемом с помощью документов ЗАГС, и не сопровождается какими-либо признаками иносказательности или субъективной оценки. Указанные сведения являются недостоверными и не соответствуют действительности. Истец считает, что распространение не соответствующих действительности сведений относительно имени и фамилии нарушает ее личные неимущественные права. Помимо нарушения права на имя, распространение ложных сведений о якобы принадлежащей ей фамилии фио и её привязка к ее изображениям и паспортным данным влечёт искажение ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных». Распространение ложных сведений о ее имени нарушает ее личное неимущественное право на имя и создаёт искажение биографии. Утверждение фио - она же фио» не носит аллегорического или иронического характера, а воспринимается как прямое сообщение о биографическом факте, подтверждённое визуальным рядом (паспорт, фотография). Само по себе опровержение не устраняет последствий распространения недостоверной информации, так как выпуск остаётся доступным в сети Интернет и может продолжать причинять вред репутации и правам истца. В связи с этим полное удаление спорного контента необходимо как мера восстановления нарушенных прав. В результате распространения недостоверной информации, приписывающей истцу фамилию фио, в контексте, формирующем негативное отношение к фигурантам передачи, произошло нарушение ее личного неимущественного права на имя (ст. 150 ГК РФ), искажение персональных данных (ст. 152.1 ГК РФ, Закон № 152-Ф3 «О персональных данных»), а также причинены нравственные страдания, выражающиеся в утрате ощущения безопасности, в общественном обсуждении личности и биографии в уничижительном контексте, а также в значительном эмоциональном напряжении. В целях досудебного урегулирования спора 16.05.2025 года в адрес адрес была направлена досудебная претензия с требованием удалить спорный материал, опровергнуть распространённые сведения и предоставить ответ в письменной форме, однако ответ на претензию в установленный срок не поступил, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец Малашенко Б.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Шнапцевой Ю.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, обозрев видеосюжет спорной передачи, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиками сведений об истца, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со ст. 6. Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации.
По смыслу ст. ст. 43, 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержению подлежат именно сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 ч. 1 ст. 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положим на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, приведена правовая позиция, согласно которой содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2025 телеканалом «НТВ» была выпущена программа «Новые русские сенсации», выпуск под названием «Папик, Алкин, Пугачева!».
Истец полагает, что в указанной программе в авторском тексте, звучащем из-за кадра, прозвучало утверждение фио, она же фио». Данное сообщение сопровождалось видеоизображениями истца, а также фото паспорта государства Израиль, содержащим имя и фамилию истца, дату и страну рождения. Истец считает, что данные сведения являются недостоверными и не соответствующими действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Помимо нарушения права на имя, распространение ложных сведений о якобы принадлежащей фамилии фио и её привязка к изображениям и паспортным данным влечет искажение персональных данных, что является нарушением ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Распространение ложных сведений об имени истца нарушает личное неимущественное право на имя и создает искажение биографии.
Как следует из объяснений представителя ответчика, в программе адрес не сообщается в форме утверждения о наличии у Малашенко Б.Л. фамилии фио, а уточняется для зрителя как может быть известен данный блогер в сети интернет наряду с настоящей фамилией и именем, тем более, что истец не так давно смени имя с «Евгения» на «Божена». Целью распространения оспариваемой фотографии страницы паспорта Израиля было подтвердить наличие у истца второго гражданства. Кроме того, при заключении брака, истец также взяла фамилию мужа фио, таким образом для массового зрителя, чтобы уточнить героя сюжета и в целях идентификации истца для массового зрителя был приведен и устоявшийся в СМИ псевдоним фио.
Представленный в видеоряде программы фрагмент паспорта гражданина фио Б.Л. не является действующим, срок действия документа истек 02.09.2024, таким образом не является актуальным и, кроме того, часть данных удалена.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, не соответствующих действительности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку паспорт гражданина Израиля на имя истца ранее был опубликован в публичной сети интернет, кроме того, не является действующим, срок действия документа истек 02.09.2024, а также опубликованные сведения в части даты рождения и паспортные данные имеются в общем доступе в сети интернет.
Кроме того при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что  созданный самой истцом псевдоним фио Курицыной»  использовался истцом до выпуска оспариваемой программы, что подтверждается представленными скринами статей из сети Интернет.
Вместе с  тем судом отмечается, что истец является публичной личностью -  блогером, ведет общественную деятельность, в том числе анти политическую,  распространяет видео, где произносит речь экстремистского  содержания, направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, что свидетельствует об общественном интересе к личности  истца, что в силу  абзаца 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует согласие гражданина на сбор, хранение, распространение и использование информации о его частной жизни в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований фио   к адрес о признании сведений не соответствующими действительности, признании незаконными действиями по распространению персональных данных,  о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Судья                                                                                                           А.Н. Арзамасцева