Уже почти полторы тысячи комментариев, это свидетельствует об общественном интересе к событию. Однако многие комментаторы возмущаются или задают вопросы по двум поводам: 1) зачем бойцов отослали ставить флаг, рискуя жизнями - мол, командир, приказавший ставить флаг, это жестокий негодяй, которого нужно наказать за такое преступление, как так можно посылать на смерть, это имитация продвижения и т.п. 2) почему Григорьева за поединок с бойцом ВСУ не награждают званием Героя РФ. Кто-то даже написал про заговор против якутов, мол, командир - ″хохол, ненавидящий нас″. На мой взгляд, все, кто эти вопросы задаёт и вот так возмущается (а также кидается обвинениями и оскорблениями в сторону командира части) - это или 1) глупцы, или 2) незнайки (т.е. люди, далёкие от военного дела, а потому не понимающие - что, как и зачем делается). В действительности объясняется всё очень просто. ✅ По первому вопросу. Война - это большая социальная арифметика жизней и материальных ресурсов. Победит тот, кто В ИТОГЕ поразит больше солдат врага и лишит его большего количества ресурсов (самых разных, в т.ч. пространства), а своих людей и ресурсов потеряет меньше. Поэтому к задумке, постановке, разработке, организации и проведению военных операций подходят исходя из того соображения, что конечная цель - это всё же победа в войне. А потому могут быть операции, в которых нужно рисковать жизнями своих солдат, точно зная, что многие из них неизбежно погибнут, но сейчас и здесь это требуется для того, чтобы затем обеспечить гораздо больший успех - тот, который приблизит победу, нанесёт врагу гораздо большие потери и лишит его гораздо больших ресурсов. Это не значит, что можно ради потехи посылать на смерть. Но рисковать иногда приходится. Флаг в глубине обороны противника - это разновидность такого сознательного риска. Зачем нужен такой ″обманывающий флаг″? Затем ,чтобы противник смутился. Сейчас всё пространство боя отслеживается с БПЛА. При этом почти у всех солдат есть рации, смартфоны и другие средства связи. Кто-то применяет ноутбуки и планшетные компьютеры, подключенные к Старлинку. Поэтому, если флаг появится в глубине обороны противника, вражеские бойцы об этом узнают быстро: сначала наблюдатели и командиры, а затем и все солдаты. И многие из них не будут знать точно - этот флаг имитационный (т.е. мы не заняли территорию, а просто послали пару ловких солдат, которые прокрались и воткнули стяг) или действительно отражает успех нашего наступления и, стало быть, мы вклинились, а оборона уже разваливается. Если сомнения возникнут, то они могут привести к тому, что кто-то дрогнет: сбежит либо отступит. Кто-то просто сдастся нашим. Кто-то не станет атаковать (контратаковать) или будет делать это без энтузиазма, без лихого куража. Кто-то перепутает своих солдат с нашими и влепит по ним со всех стволов, а то, глядишь, и огонь артиллерии вызовет (опять же по своим). В итоге значительно увеличивается шанс взять населённый пункт меньшей кровью (например, потерять в итоге не 200 солдат, а 70 или 50), нанести противнику большие потери (когда он начнёт отступление, можно подловить на отходе), а также облегчить своим соседям (или даже себе) взятие других, соседних укреплений (эффект домино), что также сохранит нам немало жизней, ресурсов и времени. Такой успех и такая экономия жизней стоит двух и даже четырёх жизней. Это и есть военная арифметика. Она жёсткая и простая. Но без неё нельзя победить. Поэтому всегда будут приказы, воспринимаемые как ″послал на смерть″. Я сейчас не говорю о заведомо глупых (непроработанных) решениях вроде того, как в 2022 брали переправу (брод) у Белогоровки или как поначалу штурмовали Угледар (там были явные непрофессионализм и самодурство высших командиров, а не сознательный, продуманный  риск ради более крупной победы). Речь только о сознательных решениях, которые являются лишь цепочками в череде прочих, более важных решений. Здесь - как раз такой случай. Части ВСУ, которые обороняли Трудовое, необходимо было смутить, поскольку они бились там очень жёстко и подвинуть их оказалось весьма тяжело. ✅ По второму вопросу. Победа над солдатом противника (его уничтожение) даже в рукопашной схватке - это не уровень Героя РФ. Это не ″геройский подвиг″, за который награждают Золотой звездой. У ″геройского подвига″ есть определение (прописано в документах Минобороны, основной смысл: совершение всякого с сознательным риском для жизни, например, как это было у того танкиста, который земляк Григорьева) и уничтожение вражеского солдата этому определению не соответствует. Поэтому нет смыла говорить по Героя РФ. Но тут есть особенность. Григорьев говорит, что он ещё много чего совершил: уничтожил много солдат врага, миномёты и т.д. Если это подтвердится (полагаю, никто не будет спорит  с необходимостью проверки, это обязательная процедура, поскольку в жизни всякое бывает: и приписки, и просто ошибки, когда ошибаются в том, кто именно поразил врага, а также в том, что он уничтожен, а не ранен или контужен) - может, по совокупности это и будет тянуть на геройский поступок и, соответственно, награду в виде звезды. Мы не знаем. Но если Григорьев оказался раненым в тылу врага, то имел полное право (в смысле - юридическое право) сдаться, уже не имея средств и/или возможности к продолжению борьбы. Или мог отступить (уйти задами). А он вместо этого начал даже не прятаться, а партизанить, т.е. сознательно пошёл на всякое с заведомым риском для своей жизни.